“多亏检察院及时发现统筹险赔偿责任的漏洞，帮我们挽回了损失。”近日，案件申诉人李某向山东省临朐县检察院第四检察部检察官李晓娜表达谢意。
申诉人提到的“统筹险”是怎么回事？这得从2023年6月的一次交通事故说起。
2023年6月，李某驾驶小型轿车行驶至临朐县某路段时，与王某驾驶的大型汽车发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，王某承担事故全部责任。事故发生后，李某以王某、张某、某交通运输公司、某保险公司为被告起诉至法院请求赔偿。法院调查发现，案涉汽车归张某所有，王某系张某雇佣的司机。王某驾驶的汽车在某保险公司投保交强险，在某交通运输公司参加交通统筹险，统筹额为100万元，交强险的财产损失赔偿限额2000元已理赔给李某。
“我不会干预美联储，但我会在引导经济向平稳增长过渡的同时解决高通胀问题。”
外汇：欧元/美元收报1.0776；英镑/美元收报1.2652；澳元/美元收报0.71958；美元/日元收报127.57；美元/加元收报1.26530；美元/瑞郎收报0.95704。
法院审理认为，张某的汽车在某交通运输公司参加交通统筹，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，应先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分由某交通运输公司在统筹限额内承担，王某、张某无须承担责任。判决生效后，李某向法院申请强制执行。鉴于某交通运输公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。李某不服一审判决，向法院申请再审被驳回，只好来到检察机关申请民事监督。
受理案件后，临朐县检察院迅速展开调查，通过对规范性文件进行梳理发现，交通统筹险服务设立的初衷是通过互助方式，共同抵御交通事故理赔风险，帮助企业减少随时可能发生的交通事故带来的赔偿压力。交通统筹服务与商业保险虽有相似之处，但性质并非商业保险。统筹服务的风险共担应发生在侵权人与交通运输公司之间，而非李某与交通运输公司之间。在此情况下，法院直接判决某交通运输公司承担赔偿责任系适用法律错误，检察机关应启用民事监督程序依法纠正。
交通统筹险的“错位”赔偿，是个案还是普遍现象？为找到准确答案，李晓娜带领民事检察团队展开类案梳理和走访调研，进一步调查发现“错位”赔偿不仅是个案现象，此类案件涉及众多交通运输企业利益和被侵权人合法权益，影响重大。为及时纠正错误的民事判决，快速筛查类案监督线索，临朐县检察院启动大数据法律监督模型研发，利用检察机关大数据池及法院裁判文书网等数据，提炼“机动车交通事故责任纠纷”“统筹”等关键要素，构建起机动车交通事故责任纠纷涉统筹服务民事法律监督模型。
临朐县检察院运用该模型筛查分析了2016年1月至2023年8月辖区生效机动车交通事故责任纠纷案件，发现161个关键点，进一步审查锁定10件监督线索。2024年5月，临朐县检察院向临朐县法院提起民事再审检察建议5件，法院全部采纳并裁定再审，目前已改判1件期指配资，其他案件正在积极推进办理中。
李晓娜临朐县检察院张某王某李某发布于：北京市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。